保護v.s.自由－女宿門禁問題

文◎邱嘉圓（政治系100級）

女宿門禁是否有其存在的理由呢？以校方角度來看，女宿門禁等同於「安全」，擁有門禁，代表學校盡了管理住宿女同學的義務；對家長而言，門禁是他們放心的原因，他們相信女兒受到了門禁的「保護」；而就學生立場而言，門禁剝奪了他們的自由，為什麼非得在規定的時間內返回宿舍，否則不得宿舍門而入。

「安全」是校方的最大訴求，為了保護學生，犧牲部份自由是能被允許的，晚歸的同學僅為少數，為了保護多數學生的安全，以及讓他們能住的安心，所以門禁是必須的；孩子永遠是家長心中長不大的小孩，即使孩子上了大學，他們依舊放心不下，該怎麼讓他們安心呢？而「門禁」正好成了他們的依託，因為有門禁，所以他們相信孩子會在門禁前回到宿舍，回到宿舍就形同受到嚴密的保護，他們也能放心不少；做為大學生，已經有獨立自主的能力了，知道自己正在做些什麼，也能對自己的行為負責，不只是年齡的增長，也是心智的成長，那麼又何必需要門禁對自己造成約束。

若從門禁是保護的觀點來看，學校認為門禁能夠保護學生，但是已搬出宿舍的學生同樣也需要受到保護，就只是因為他們已經不住宿舍，不在學校掌控之下了，學校不必負起責任，所以就不用顧及到他們的安全問題？東海的學生應當享有相同的保護，差別的待遇是一件不公平的事，正因為不住學校了，才更應當受到保護才是；既然設立了門禁，又為什麼唯獨女生才有門禁呢？現今強調男女平等，對於門禁只適用於女生，就是一種性別刻板印象，女性的「形象」較為柔弱，因此必須訂定一套標準管理他們，美其名是保護，但實質上根本就是限制其自主權。
　　若是站在取消門禁的立場而言，學生是否會因為沒有門禁的限制而更晚歸？正是因為沒有門禁，因此不管幾點回宿舍都可以，家長的擔心會加深許多，由於門禁取消了，就算女兒晚歸他們也不會知道，以為住宿有學校管，但或許現在就連住宿舍也無法放心了；以學生的角度去看，門禁對他們而言卻是限制其自由的工具，大學生基本上都已年滿十八，在刑法上，十八歲是負完全責任能力的成年人了，能夠對自己負責，因此門禁就等同於不信任他們一樣。

因為有門禁，有些晚歸的人選擇趕門禁，有些則認為既然都快遲到了，還不如直接在外面過夜就好，但是在趕門禁的過程中，是非常容易發生意外的，因為快來不及了，不自覺加快腳步，若是跌倒那還好，出車禍就嚴重了，為了趕十二點的門禁，卻不小心出了車禍，家長一定會更加擔心，而選擇在外過夜的同學，則暴露在危險之中，深夜在外遊蕩，要是出了什麼意外，有誰能為這件事負責呢？是把學生關在門外的學校，還是因沒能趕上門禁只好待在外面的同學？

基本上，門禁對於遵守的同學形同虛設，因為他們在規定的時間內回來，沒有所謂趕門禁的困擾，不過這並不代表晚歸同學的安危就該被忽視，有人晚歸是為了打工、補習或是某些科系需要做作業而不得已，有人晚歸則是捨不得美好的夜晚就這樣過去，擁有各種不同理由的同學晚歸了，但宿舍大門卻未為了他們而開啟。

門禁固然有其優點，但與其缺失相較起來，優點似乎變得不足，不斷的限制、規範，倒不如想想能夠如何改善，像是規劃經費將進出宿舍改為刷卡制、加強夜間巡邏及照明設備，甚至是將門禁時間一點一點的往後推移，經由循序漸進，最後將門禁取消，由於不是一下子就將門禁取消，相信家長們也較能夠接受，這些都不失為改善女宿門禁議題的方法之一。

此外，應一併改善治安問題，而不僅只是限制自由，若是治安能夠改善，那麼即使是深夜還在外面，也不用特別擔心安全問題，「門禁」並不只是單方面的問題，除了學校和家長的意見之外，也應該顧及學生的想法，若只是為了保護和讓家長放心，學生的自由就不必理會的話，門禁似乎會讓人無法接受，因為它成了限制的代名詞，學生即使身體遵守，心裡卻是抱持不平衡的態度

這樣的門禁，是沒有意義的，就如同關在籠中的鳥兒，內心總是嚮往著遼闊的天空，一打開籠子，便頭也不回的展翅翱翔，對現在的學生而言，自由有著非常重大的意義，沒有自由，就好像什麼都沒有了。

現行的制度已經不合時宜了，看清現實吧！