文／譚學軾（社會系99級）
試著想像這個情景：一個為了賺錢養活家庭的人，借了一筆可觀的金額後離開自己的家，到一個完全陌生的地方，作耗費體力、弄髒身體、甚至要拿自身安全豪賭的工作。然而在某個下午，因為鷹架突然坍塌，這位沒有基本勞工保障的工人被鷹架鋼筋活生生的埋在異鄉......
這是2010年9月30日、南投國道六號北山交流道工程傳出的意外。造成七死三傷的慘劇，七名死者中有六人為「非法逃跑」外勞。事後勞委會表示，將對非法外勞與其雇主祭出重罰，甚至提高非法外勞的檢舉獎金。
然而，鼓勵檢舉非法外勞真的可以解決問題嗎？
台灣外勞的歷史
在1989年以前，台灣是嚴格限制外勞進入國內勞動市場。然而到了1989年，因為企業轉型、政府建設（十四項重要建設），於是以專案方式引進第一批外勞。
到了1992年，台灣終於通過就業服務法，開始允許民間引進外勞，並逐次放寬引進的行業種類。然而，為了避免大量外勞造成就業衝擊，政府也採取了許多限制措施：例如限制人數與居留年份、無法自由轉換雇主等，這些限制措施也造成如今的惡果。
他們遇上什麼困難？
首先，這些外勞在「預欠」給一大筆仲介的「債務」（約台幣八到二十五萬，其在本國一年勞動所得約四萬台幣）下來到台灣，如果有幸遇上好的雇主，那當然可喜；可如果遇上剝削的雇主，必須過著沒有自己的時間、少有自身自由的生活，那只有忍氣吞聲、自求多福的份。
想離開剝削的雇主、或是想賺更多錢？對不起，不行。由於政府的限制，雇主擁有極大的權力，外勞可不能說走就走（須原雇主同意或特殊情形才能轉換雇主）。而聘僱的期限最多為三年，若是惹仲介不快，甚至可能被提前遣返，眼見自己在還沒辦法帶著養活家庭的錢回家（甚至連債都還沒還完）、又被告知一定要回國的情況下，他當然會鋌而走險，賭一賭自己有沒有辦法。
如同台灣國際勞工協會祕書長顧玉玲的〈逃〉一文所述：
移民身份，最大的威脅就是處在「隨時可以被遣返」的壓力下，只要人一離境，一切明文規定的權利都無從追討。語言的劣勢、資源的欠缺、政策的自相矛盾，在在使得她們動彈不得。
這些外勞建設了台灣各項重大工程，使台灣人享受了捷運、高速公路的便捷；這些外勞在台灣各地工作、消費，幫助台灣發展經濟，要求無非是最基本的合理工作待遇。而台灣地區高達十五萬戶老、弱、殘、病、幼的家庭照護、幫傭工作，也由遠渡重洋來台的外籍家務工承擔，而「逃跑」外勞其實也沒有侵害了誰的生命財產，他們只不過違反與雇主的民事契約，與移民、就業等相關行政規定而已。且外勞也必須繳稅，政府不解決這些納稅人遇到的問題，反而「鼓勵檢舉」，這是應有的態度與作為嗎？
沒有其他的辦法嗎？
目前，勞委會提供了外勞直聘選工系統，由雇主取代仲介的角色，雖然可以省下大筆仲介費，但相對雇主也必須自己跑完所有流程，只要有地方出問題，將面臨罰款與遣返的窘境，繞了一大圈後問題還是無法解決。要真正解決外勞問題，除了把外勞直聘流程落實簡化外，開放自由轉換雇主亦能防止仲介獨大，其他主要的辦法是，保障勞動市場同工同酬的勞動條件、以及取消居留年限。
保障勞動市場同工同酬的勞動條件，除了令外勞受到保障、本勞也會因此得利：外勞的優勢主要是薪資成本，若薪資水準提昇，本勞「削價」競爭的情形就會開始減少，從而得到更受保障的生活。
而取消居留年限，除了增進外勞參與公共事務、也可以聯繫本國工人與社會的關係，當外勞做到這些事情後，他們就不會在遇到困難時冒險逃跑，而會願意採取更多自救管道。以香港為例，香港的外勞沒有居留年限，所以其移工組織很健全，亦相對沒有外勞逃跑的問題。
目前台灣每七十人中就有一人是外勞，他們是台灣社會的一份子，沒理由不受到有尊嚴的對待。而要解決外勞的困境，勢必得從制度開始解決。
發表文章
0 意見:
張貼留言