文／林泰瑋（政治系99級）
在本學期初，政治系辦公室火速公布了外點制度的施行辦法，系主任宋興洲亦發表了一篇《給政治系同學們的一封信》，信中內容提及政治系接下來一學年「試行」外點制度的緣由與想法，成為東海大學第一個要求強制點名的系所。
什麼是外點？為什麼要設置外點制度?
目前政治系的外點制度，便是將必修、必選課固定座位表，並由系辦派人不定時在教室外面按照座位表點名，並依此扣考。
信中提到：「而政治系的傳統則是：自由、開放與理想。」、「大環境的轉變…傳統也日漸式微…正因為我們強調自由的重要性，讓同學們自由嘗試、發揮的結果，無論同學們的學習態度以及學習效果，都與往昔有明顯的落差。」
宋主任闡述了他心中的傳統優良學風，並提及了傳統學風的迅速消逝，並將根本原因歸咎於大環境轉變以及學生學習態度有待改進，希望利用外點制度提高學生出席率以塑造良好學習環境。
然而，這樣的論述是正確的嗎？
對傳統優良學風的反動
東海大學向來以提倡自由學風聞名，所謂的自由學風，便是在完全自由的環境中鑽研學術，並且求取真理，這也是老一輩東海人口中最令他們引以為傲的自由精神。
亦即，東海的優良傳統是「自由學風」，而不是「自由學風下也能用功」，宋主任自己定義了一套「優良傳統」，並依此論證出「既然世風日下，自由學風下不能用功，那我們就該嚴格控管讓大家用功」
這並非筆者的自我定義，而是創校校長曾約農的名言：「我不願制訂繁瑣的學規與嚴厲的法則，來迫使學生就範。因為這不是大學教育的正途，不能使學生成為一個真正的人。」
但宋主任卻形塑了一種「只要政治系的學生遵守此新規定，並且忍受自己處在一個對自己不友善的學習環境，藉由學生出席率的提高，就能夠回復東海的優良傳統學風」此種霸權論述。外點制度的確對於學生在出席率上有顯著的提升，但從制度發揮的內涵面來看，更像是行政體系「治理性」的展現。這不是真正東海自由學風的的實踐，更遑論能夠再次點燃自由的火苗了。
外點制度將學生引誘到一個虛幻的、根本不存在的美好想像中，自由的火苗就在彼端徹底的熄滅了。試問，到底誰才是傳統優良學風的反動者？
老師偏見，理所當然；學生偏見，麻煩舉證？
公開信中提到：「一方面，所謂受不了（教學品質）的同學不夠多，投書的同學不足以代表大多數，另一方面，就舉證部分，不夠充分，也就是說，沒有舉出具體事實。」
但對於一個老師的教得好不好，這本身就是一個找不到正確答案的問題，因為「好」或「不好」的定義，本身就是處於曖昧的灰色地帶，就算學生提出一百個證據，都不過是「主觀意見」。但在宋主任的說法裡，學生只要不出席，彷彿就理所當然已經是「應該被糾正的不良習慣」了，毫無論證必要。
「出席率不高→被當人數多→評鑑分數下降→（學生不好好上課被認真的老師當掉，以至於評鑑報復）」是宋主任在信中的另一個推論，後方括號中的論點未在信中明說，但透過「同樣的老師，研究生給的分數很高」、「受歡迎、免點名的老師評鑑分數高，而其他老師則沒如此幸運」等語句來強烈暗示這樣的推論。
但同樣的說法，反過來也可以這樣解讀「當老師不認真時，學習成果不佳，出席人數自然不高，而被當人數自然也多了」。這樣的推論可能比上一個推論可靠，因為評鑑的選項是「教學有無認真、備課用心程度」等，與出席率沒有直接關係。而認為研究生比大學生可靠、受歡迎與免點名併為一談，也是基本謬誤。
「為學生好」－學習機會的剝奪
「我們寧可看學生在學校從摸索中歷練得更成熟，然後減少他們將來踏入社會後的錯誤與盲動。」-徐振國（東海政治系畢業，前副教授；東風５９期）
退一步說，就算我們相信宋主任是用心良苦，是為了學生著想才出此下策，而且假設防止蹺課可以使其課業表現進步，但是此制度卻猶如在學生上頭建築了一座堅固且牢不可破的溫室，溫室中的花朵不會有觸碰到失敗的機會，生命力自然就會不斷衰退。
大部分的學生在畢業後就即將走入現實社會，如果說大學是學生在進入社會前最後的學習場域，那麼在這個沒有「失敗教育」的場域中，我們很難期待學生們走出了溫室後，在現實社會中不會碰到任何的困難和挫折，那樣的作法只是把這樣的過程推遲到學生畢業後，再讓他們被社會洪流吞噬。
如果說學生選擇不去上課，相對的他們必須要承擔一定的風險，如果說學生真的因此碰到了學業失敗的危機，這何嘗不是一種學習呢？另外，大學是一個綜合學習場所，在大學，課外的學習可能比課堂上還重要，為什麼一定要強逼學生上課才是進步？
那樣的措施，到底是為了學生，還是為了政治系的顏面？
一同走向理想的道路
有人疑惑，宋主任的作法真的不值得一試嗎？畢竟，就算有諸多不確定以及缺點，但是外點或許真的能夠成為一劑猛藥，讓政治系恢復團結與榮光。
但事實上，這樣的作法已有前車之鑑。1978年東海大學梅可望校長為了凝聚師生向心力，強行推動了一系列定期全校升旗、動員月會等強制措施，壓抑了師生的自主性，這些矛盾爆發後，梅可望校長以背棄傳統學風之名遭致全面性的批判。難道宋主任要再重蹈覆轍嗎？
要克服疏離感必須擴大公共參與，創造師生共同的光榮感，而非行政手段的管制。為什麼同樣是為了系所風氣，我們問的是有多少學生坐在教室，而不是有多少必修課老師叫的出每個學生的名字？我在這裡疾聲呼籲宋主任立刻廢除強制點名並改進相關辦法，使政治系成為一個緊密的共同體，一同走向理想的大道。
參考資料：《給政治系同學們的一封信》 （第三頁開始）
發表文章
大學追求學風自由，也希望相互尊重。有一些隱性的科層霸權普遍存在於校園裡，因此尊重變成了自由的必要條件。亦即，沒有尊重，沒有自由；有尊重，仍舊不一定自由。無論喜不喜歡這個推論，他都是目前的事實。
東海政治有其過去，美其名為優良傳統，反面視之為歷史包袱。要系所進步，老師重要，學生更重要。即使意見不同，但有一個共同的出發點和交集，那就是沒有人希望這個系不好，更沒有人是要毀滅對方的。
存異求同，並且在相互尊重的前提下，試著再次建立同學、老師都可以接受的課堂共識。外點制度的原意，是希望學生在上課時可以出現在教室，出現在教室的目的，是認為學生的天職和目標就是取得知識並且成長。大學當然不是只有教室裡才有學習和成長，但是大學也不是像國高中一樣，每天八小時的上課。如果認為在教室以外可以學到該專業領域之中更多的東西，那麼就要證明出來，表示夠資格取得學分。如果是其他因素既無法在專業中自我成長，也不出席上課，那麼自然不應該給這個學分。制度本身沒有任何意義，自我檢視這個過程，有沒有尊重自己才是重點。
筆桿可以呈現想法，行動更能將力量實踐出來。