學生要自治就必須自制？自制之後呢？

文◎洛書


學生算什麼？！

我們自認為是校園的主體，而校園是民主的，這種論述有如「地球是圓的」般耳熟能詳，但，學生們真的身處於民主校園嗎？

東海學生用選票選學生會長，選學生議員，彷彿這就是民主，就算學生會會長得票率不到10％，就算學校仍然要蓋什麼就蓋什麼要辦什麼活動就辦什麼活動，我們也覺得那就是民主，一切的不滿與問題只是我們自己的民主素養不夠。

真的是這樣嗎？民主的核心價值是「人民作主」，同理，校園民主的核心價值是「學生作主」，「作主」不只是一年一度的出門投票，更意味著能夠有效參與校園事務，且校園的一切決策必須以學生為最優先考量，故，校方的角色應該是「協助」學生學習，而非「主導」，甚至「強迫」。

更 進一步論述，學生應有權參與校內政務，乃因校內的一切政務都是為了協助學習或是協助維持這個學習環境，甚至決定這個學校該往什麼方向走。一個學校該往哪裡 走該辦哪些活動，學習的主體竟然毫無置喙餘地，不是很奇怪的事嗎。你的父母一學期繳五萬塊錢，然後交給一群對教學毫無直接關聯的人，由他們來決定你要學什 麼？

大學生，你願意嗎？



民主的重要內涵是「自信」，當一群人相信自己可以決定自己要什麼的時候，為什麼需要另一群人幫他做決定？簡言之，東海校方並不認為東海人知道自己要什麼。

只有當學習成為主動，我們才能培養一群善於獨立思考，知道自己需要什麼，可塑性更高的人，才不會出了校門後照樣被搓圓捏扁抱怨自己連高職生都比不上。

或許這麼說還有人認為這只是嘴砲只是空談，但，還是有一些血淋淋的例子的。

據某位竹科員工表示，交大與清大都是國內理工名校，但交大幾乎沒有學生主體的概念，他們認為市場的趨向就是學校應該教的東西，於是專攻技術層面，以求迅速就業；清大相對有著學生主體的概念，他們學習的東西相對多元，但也因此技術層面無法完全與交大相比。

而就業市場上，交大的學生也的確比清大的學生受科技公司青睞。然而金融海嘯來襲，交大的學生卻紛紛放無薪假，清大畢業的學生卻能更有彈性的適應環境甚至轉換跑道。

原因在於，交大校方認為「就業強校，產學合作」最能夠吸引家長，且還容易從企業獲得捐助，學生畢業出了校門被海嘯捲走是學生的事，而交大學生也樂的不管，最終招致悲慘下場。

東海人，你願意像交大的學生，還是清大的學生？
東海人，你願意自己決定自己的生活與未來，還是讓別人搓圓捏扁？