春天的吶喊-宿舍床位不足、校門口改建、成大MP3 事件

「V 大樓事件」暫告一段落，緊接著在隔年（2001）的3 月、4 月間，先後發生了「學生宿舍床位縮減」、「校門口改建」、「成大MP3」等事件，反應快速的「東海希望聯盟」也立即針對這些事件，於校內發起連續的抗議行動，甚至逼使學校採取「新白色恐怖」的手段壓制。這一年大度山的春天，真是一點也不寂靜！！

2001 年3 月下旬，東海大學學務處生輔組男生指導室貼出公告，表示為進行老舊宿舍整修，將六人房改成四人房，必須縮減床位，預計九月份開始實施。

因此下學期將有三百多名住宿生被迫遷出宿舍。「東海希望聯盟」認為這是讓學生在高學費外，還要負擔高房租，因此在校內散發「不要搞學店，還我住宿權」的傳單、海報，要求學校正視這個問題。

3 月27 日，東海大學學生生活輔導組主任陶樹義對媒體表示，東海提供學生的宿舍床位在全國數一數二，更居中部地區各大專院校數量之冠，此次改變，真正減少的床位僅一百多床。預計下學期登記住宿舍的舊生約在400-700 人之間，在宿舍抽籤結束後，校方將舉辦租屋博覽會，提供校外租屋手冊，讓抽不到床位的學生選擇（中時/自由，2001.3.27）。

3 月28 日行政會議上，學務處表示，本星期二中國時報以及其他報紙報導東海學生抗議宿舍減少問題，學務處說明如下：本校一向重視學生住宿問題，因此東海至今仍是全國各私立綜合大學學生住宿比例最高者。但是為了維持一定的住宿比例，至今我們的部份學生宿舍必需以六人房居住，嚴重影響生活品質。

為改善學生宿舍生活品質，決定先將設施較差宿舍每間住宿人數由六人降至四人，以紓解擁擠。同時學務處也提案討論未來三學年度（民國90-93）學生宿舍改善專案計畫，加速推動更新設施與維修工程。學校並收集印行校外租屋資訊，舉辦租屋博覽會等，以減少縮減床位所可能帶來的衝擊。（東行，民90.3.28）

不過「東海希望聯盟」指出，生輔組貼出的公告上明明裁減了三百五十八個床位，同時指出同為私校的長庚大學學生與床位比是百分之百，同在中部的中興大學學生床位比則是百分之四十，而東海只有百分之三十點六，認為學校並未照顧學生權益，並有對外粉飾太平的嫌疑。希望學校重視學生的住宿權益，一但大量學生前往東海別墅租賃房屋居住，只會增加現有東別的住宿人口，產生環境品質下滑、學生校外安全等問題。（自由，2001，3.29）

在「東海希望聯盟」針對學生宿舍床位縮減問題，對學校提出抗議的同時，又接到學校消息，預計從4 月1 日起進行為期兩個月的校門口改建工程。「東海希望聯盟」認為，校門口是東海重要的出入口，但學校在之前只開過一次的公聽會，，還未召開第二次公聽會就要開始動工。同時一直到動工前三天，才在BBS 上出現佈告，學校的動作明顯違反了自己訂定的「重大工程參與程序」。「東海希望聯盟」遂定於3 月31 日週一上午十點，於校門口以搭帳棚、鋪睡袋方式，抗議校方縮減宿舍床位及校門口新建工程。

對於學生的抗議行動，校方對外解釋：「校門口新建及週邊工程」從1994年3 月起即由「校建會」決定規劃設計，經多次行政會議討論，並舉辦公聽會，歷近七年，過程一切公開，皆具記錄資證（東行，民90.4.11）。

緊接著在4 月13 日，南部成功大學發生檢察官搜查違法MP3 下載，並進入學生宿舍帶走學生電腦的事件，引起全國大學輿論譁然。教育部在緊急開會後，決定在各校進行宣導發起「學生自清運動」：對於未經授權的非法軟體勿擅自下載，已下載者應自行刪除。東海校內亦由學生會發起「尊重智慧財產權，東海人請自律」宣導活動，並透過刊物《生活促進快訊》表示，MP3 下載是否合法是個見仁見智的問題，但是在問題合法性未釐清前，東海人應自重自律，以免觸法而不知（中時/聯合/中華/中央，2001.4.18）。

不過由台大、東海、中興、世新大學的學生社團組成的「台灣民主學生運動聯盟」，卻指責教育部「未審先判」，在下載MP3 是否違法仍不確定之際，就要學生認錯和解，等於向IFPI 背後代表的跨國財團低頭，教育部根形同「財團專用的警備總部」。並於4 月19 日由20 餘名學生代表前往教育部抗議。

4 月27 日，由於各大學調漲學雜費引起社會輿論重視。同時東海大學學生宿舍抽籤作業結束，全校有1,956 人申請，僅有700 多個床位，中籤率偏低，尤其是男生宿舍申請者達747 人，卻只有百餘個床位可抽，中籤率更低至15﹪。

「東海希望聯盟」認為學校一方面調漲住宿費，又縮減宿舍床位，逼迫同學到校外租賃，等於是變相調整學雜費。因此發起：「還我住宿權，不要A 我錢」連署活動，希望喚起校方重視學生住宿問題。

「東海希望聯盟」並發起「510 替我們辛苦的媽媽請命」活動，預計在5 月10 日中午12 點，集合在校長室前草坪，向校長表達「共同捍衛受教權，反對變相高學費」的聲音，要求校方不得任意調漲住宿費、學雜費，暫停縮減床位，宿舍補行抽籤，提供低收入戶學生校外租賃津貼以及不得淪為教育部和跨國財團幫兇，在校內外搜查學生電腦或影印書籍等（東海希望聯盟，2001）。

校園新白色恐怖！？

「東海希望聯盟」密集而持續的行動，對東海校方造成極大的壓力。3 月31日「東海希望聯盟」學生於校門口靜坐事件發生後，4 月11 日行政會議上，王亢沛校長認為學生的言論不按程序、不符事實且嚴重破壞校譽，要求學務處研擬校規，予以嚴懲遏止。

與會人士除學生會生促部長吳瑟致，表示學生會會進一步與學生溝通外，大多支持校長意見，主張必須予以嚴懲。王振寰學務長並表示，學務處將擇期於近日之內，徵詢法律系老師及獎懲委員會師生代表討論研議處理方式（東行，民90.4.11）。

「成大MP3 事件」以及「還我住宿權，不要A 我錢」連署活動發起後。東海校方認為新宿舍住宿費略高於舊宿舍並無不妥，且住宿費調整研議全程，學生會代表皆參與協商。認為「東海希望聯盟」的言論行動，曲解事實，破壞校譽。王亢沛校長要求積極健全「校園倫理」機制，藉「法治」彰顯落實真正「校園民主」（東行，民90.4.18）。

4 月25 日，王亢沛校長於行政會議上譴責學生在BBS、海報及新聞媒體上將東海類比、謬喻成「學店」，認為已構成誹謗，扼害校譽至深（東行，民90.4.25）。

5 月7 日，「510 替我們辛苦的媽媽請命」活動發起前夕，東海校方以快遞方式寄出警告信函給「東海希望聯盟」五名主要發起學生的家長。信中表示貴子弟在校內散發傳單，提出各種不合理要求，並擬於五月十日發動同學非法集會，要脅學校配合，希望貴家長能適時約束貴子弟在校行為，否則一旦有違反校規之事發生，將嚴重影貴子弟在東海大學之求學機會、未來前途云云。

除此之外，並由教官打電話至學生家中聯繫家長，或要求系主任向聯盟的學生表達關切。東海校方的這些動作造成部份「東海希望聯盟」學生很大的家庭壓力，並引起強烈的憤怒。學生指責學校可以不接受學生訴求，但這種作法根本是「新白色恐怖」，威脅學生基本人權，要求校長公開致歉，並保證不再有類似事件發生。

但王亢沛校長認為：「致函學生家長，促瞭解在校子弟言行，旨在提前預知，防

其未然，何以能與『白色恐怖』並論？」（東行，民90.5.9）

5 月9 日，「東海希望聯盟」於校長室前行臨時記者會，公布學校的「威脅信件」，嚴詞抗議校方高層打壓學生民主權利的行為。台大大論社、中興大學黑森林工作室皆派學生代表到場聲援。同時台灣人權促進會、台灣社會研究季刊並對外發表聲明，支持學生的行動。

在學生於校長室前舉行記者會的同時，學校也正召開行政會議，討論如何處置「東海希望聯盟」的學生。與會人士咸認為學生言論誇張扭曲，不符事實，但在致函家長後，如何處置學生，則意見不一。有主張應依校規議處，但也有人認為學生反而可藉此舉擴大渲染，對立局面恐難收拾。有主張校內應訂定類似「集會遊行法」規章嚴格執行。

但也有人認為，學校要應加強和媒體間連繫，以免抗爭事件利用媒體炒作。針對如何處置「東海希望聯盟」學生的問題，當天行政會議記錄共羅列了十七點意見，但並未做出結論（東行，民90.5.9）。

5 月10 日，「510 為我們辛苦的媽媽請命」活動照常舉行，不過又多增加了「反對白色恐怖」的訴求。約近40 名學生集合在校長室前高呼「捍衛受教權，反對變相高學費」等訴求。另外社會系教授趙剛、趙彥寧、法律系教授林騰鷂、教授會會長徐武軍等人也表示聲援。

由於校長北上至教育部開會，因此由學務長王振寰和學生溝通，表示校方不會動輒訴諸校規進行秋後算帳，但盼學生可以理性表達意見。而在學務長明確表達新學年不調漲學雜費、不秋後算帳以及不會隨便清查學生個人電腦的善意回應後，510 陳情的活動於下午兩點和平結束。

在507「新白色恐怖」事件發生後，學生會會長林德宇表示：支持校園民主及自由，對學校發函給學生家長的行為表示遺憾，但希望校方及學生應以理性溝通取代陳情，因為東海沒有分裂的本錢。

另外校內也出現署名「東海愛校聯盟」的海報，指責希望聯盟動不動搞抗爭，大事小事都要管，逕行散播不實消息，已把東海的未來帶到最沒有希望的結果，呼籲停止非理性、無建設性的抗爭（中時/自由/中央，2001.5.11）。

 （引自國立交通大學社會與文化研究所論文「以相思林之名--東海大學校園空間運動史(1987--2005)」，李杰穎，2006。）